§ 17. Современные подходы к пониманию права

Почему люди по-разному понимают право? В каком случае закон противоречит праву? Можно ли создать идеальное право?

В науке о праве — правоведении — существуют различные теории, или, как ещё говорят, подходы к пониманию права, т. е. различные представления о том, что такое право, в чём его сущность, ценность для человека и общества. В число основных теорий обычно включают естественно-правовой, исторический, нормативный, материалистический, психологический, социологический подходы. Для глубокого изучения права все они важны, если они помогают в поиске истины.

В наши дни одним из самых спорных является вопрос о соотношении права и закона. В рамках того или иного подхода на него даются разные ответы. Обратимся к двум наиболее типичным подходам, знакомство с которыми позволит выявить ценное и полезное в каждом из них.

Нормативный подход к праву

Он получил название от слова «норма», т. е. юридическое правило. В соответствии с данным подходом между правом и законом фактически нет различия. Нормативный акт, закон, в котором находит своё выражение государственная воля, — это и есть право. Оно представляет собой иерархическую систему норм («пирамиду», «лестницу»), где на самом верху находится «основная норма» (основной закон), а по ступенькам ниже располагаются нормы меньшей юридической силы. И все они должны соответствовать требованиям «основной нормы».

По мнению правоведов, нормативный подход привлекателен с практической точки зрения. Ведь в решении конкретного дела юристы (судьи, прокуроры, адвокаты) могут опереться только на норму закона.

Критики данного подхода доказывают, что сводить право к закону нельзя. Ибо в этом случае получается, что закон является единственным источником права и прав человека. И значит, государство (чью волю выражает закон) может по своему усмотрению «дарить» гражданам те или иные права или же отбирать их. В целом в отношении нормативного подхода в правоведении нет однозначной оценки. Отмечают одновременно и положительные, и отрицательные его черты. Охарактеризуем некоторые из них.

Например, положительную сторону видят в том, что нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчёркивает главное, определяющее свойство права — его нормативность, т. е. наличие системы норм (общеобязательных правил поведения), которые чётко определяют, как следует поступать в тех или иных обстоятельствах. Если норма действительно является общеобязательным требованием, которое каждый, без каких-либо исключений, должен исполнять, это благо для общества.

Другой положительной чертой является чёткость, однозначность выражения правового требования, правовых формулировок, как говорят юристы, формальная определённость нормы. Это очень важно, ибо позволяет точно, без двусмысленности понимать содержание нормативного акта.

Ещё одно достоинство нормативного подхода в том, что в нём чётко зафиксированы санкции — средства государственного принуждения в случае нарушения нормы права.

К числу явно отрицательных черт относится прежде всего игнорирование гуманистической стороны в содержании права. В рамках данного подхода право не рассматривается как мера свободы и справедливости, не учитывается ведущая роль прав человека в системе права. Следовательно, фактически игнорируются насущные интересы человека, т. е. того, кому адресованы юридические нормы. На их место ставятся интересы государства.

Такое игнорирование опасно не только для человека, но и для самого государства. Порой оно может руководствоваться устаревшими нормами. Или издавать нормативные акты, противоречащие требованиям гуманизма, отвечающие интересам консервативных и даже реакционных сил. Так, к примеру, в условиях сталинской диктатуры в СССР в 30-е гг. XX в. был принят бесчеловечный нормативный акт, который в народе прозвали «законом о трёх колосках». (Подзаконный акт — Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 7 августа 1932 г.) Суть его в том, что среди прочего запрещалось после уборки урожая подбирать случайно упавшие колоски. За нарушение были установлены жестокие наказания (вплоть до расстрела). Подобные «нормативные акты», лишённые гуманистического содержания, способны были подорвать веру в советскую власть и государство.

Естественно-правовой подход к праву

В основе данного подхода лежит теория естественного права. Какой-либо единой теории естественного права не существовало никогда, хотя различие права (естественного) и закона отмечали многие выдающиеся мыслители древности. В их трудах содержится немало сходных идей, что позволяет говорить о некоторых типичных чертах естественного права. Согласно этим идеям, каждый человек от рождения обладает набором прав и свобод, которые неотчуждаемы и принадлежат ему всю жизнь.

Сторонники естественного права полагают, что право не тождественно закону и означает нечто большее. Закон, согласно такому правопониманию, является только одной из форм выражения права. Поясним.

Дело в том, что законы, установленные государством, сторонники естественного права относят к творениям самого человека (в лице законодателя, правителя, государства) и называют позитивным правом, т. е. положительным, существующим как документальная реальность. Однако наряду с позитивным существует право, независимое от воли того или иного законодателя, государства, — естественное право.

Во времена Античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению». Интересно, что в римском праве существовало два различных термина: jus — право и lex — закон.

Периодом поистине триумфального шествия «права по природе» стало Новое время. Русский правовед И. А. Покровский (1868—1920) отмечал, что идея естественного права «тянется непрерывно через всю историю Западной Европы», но особенную глубину и интенсивность она приобретает в XVII и XVIII вв. — в эпоху, которой и даётся по преимуществу название эпохи естественного права.

Продолжение >>>